Dos hechos para comentar!

Dos hechos para comentar :

1.- El martes 13 vi un documental titulado "Tchecoslovaquia, la revolución de terciopelo " y hablando en buen venezolano se me aguó el guarapo!!! El documental cuenta la historia de ese país entre 1968 y 1989. Este largo período es presentado a través del testimonio de estudiantes que lamentan el silencio de sus padres durante el período tabú del comunismo. Y los padres explican que la represión que siguió a la invasión de los tanques soviéticos superó todo lo que ellos pudieron imaginar al ver la valentía de los habitantes de Praga que salieron a las calles , gritándoles a los soldados rusos : Regresen a casa, Natasha los espera!!!!

Las imágenes de archivo y los testimonios relatan las diferentes etapas políticas, el clima de miedo que se instaló y el silencio al cual estaban condenados los que contestaban la normalización. Los llamados a la resistencia del dramaturgo Václav Havel, la formación de la Charte 77, y las grandes manifestaciones estudiantiles de 1989, presentan una historia llena de violencia y miedo.

No conozco bien a Václav Havel pero el documental lo presenta como una figura noble que devuelve el crédito a la política. Hora y media viendo un documental sobre la Tchecoslovaquia y a cada momento establecía paralelismos con Venezuela.

2.- Anoche, (voy a terminar creyendo que soy masoquista) fui a un miting del Parti de Gauche, Partido de Izquierda, que un ex socialista llamado Jean-Luc Mélenchon fundó el año pasado. Este señor vino a Guéret porque ya empezó la campaña para las elecciones regionales. Yo fui por dos razones : la curiosidad y la invitación de un amigo que está metido de pata y cabeza en ese partido. Salí con la cabeza en ebullición y casi me levanto y me voy cuando Mélenchon dijo que los camaradas sudamericanos y concretamente los venezolanos estaban mostrando el camino a seguir.

¿Qué me fastidió de la alocución de este señor?
(Sólo señalo las razones pero no las explico porque es viernes y no tengo ganas de fastidiarme el fin de semana.)

a) Una visión maniqueísta del mundo : los EEUU son los responsables de todo lo que está pasando en este bendito planeta. En consecuencia todo lo que sea antiamericano es bueno. Creo que ya basta con ese discursito.

b) Mélenchon denuncia un hecho cierto : Nicolas Sarkozy quiere controlarlo todo. Actualmente gobierna con mayoría en el congreso, controla bastante los medios de comunicación y parcialmente la justicia. Trata de ahogar los gobiernos regionales (Conseils regionaux) que son en su mayoría de izquierda. Sarkozy quiere imponer políticas que reducen los presupuestos regionales y posiblemente terminarán obligando a los Conseils regionaux a aumentar los impuestos para financiar proyectos en desarrollo. Sarko está destruyendo los sistemas de educación y salud que, sin lugar a dudas, funcionaban y para remate, desarrolla una política nepotista al querer nombrar a su hijito de 23 años al frente de un importante organismo que dirige el sector financiero de La Defense.

Pues bien, Mélenchon, aquí, critica a Sarkozy pero nos dice que el modelo venezolano es una excelente alternativa. Me gustaría saber cómo puedo separar el modelo venezolano de su figura suprema que presenta ciertos puntos comunes con nuestro querido Sarkozy.

Cada vez estoy más convencida de que los extremos se tocan y por eso Sarkozy y Chávez tienen puntos en común a pesar de que uno es de derecha y el otro se reivindica de extrema izquierda.

Bien, publico lo que ya escribí pues son las 7:00 pm y voy a tomarme un aperitivo. Deseo relajarme un poco después de una semana de trabajo que terminó con temperaturas de -3 por la mañana. El frío llegó y no creo que quiera irse!!!

The Reader

"The Reader" es la historia de un gran amor, donde se mezclan la pasión, la culpabilidad, los libros, la redención...

La historia se desarrolla en Alemania, justo después de finalizada la guerra. Hanna y Michael se encuentran un día y poco después ambos se necesitan porque cada uno tiene algo que ofrecer. Ella, con la belleza de la experiencia que le confieren sus treinta años inicia sexualmente a ese adolescente amante de los libros, que lee historias para esa mujer misteriosa. Un día, Hanna desaparece. Algunos años más tarde, Michael, estudiante de derecho, debe asistir a un juicio y en ese momento el mundo se le viene encima : esa amante que nunca ha olvidado es una de las acusadas en el proceso de las antiguas guardianas nazis.

Kate Winslet crea un personaje sin defectos. Nos ofrece, con muy pocas palabras , toda una gama de sentimientos y actitudes a través de expresiones y gestos. Ella nos permite descubrir a Hanna. Crea un retrato de mujer donde están presentes : la pasión, el miedo, la cobardía, la ignorancia, la relativización del mal, la aceptación de un castigo que es necesario y la posibilidad de una redención conquistada, gracias a lo mejor de una humanidad , que había desaparecido en un campo de concentración.

David Cross es formidable. Su rostro expresa la pasión y el tormento de saber que ama a un ser monstruoso. Pero ese monstruo es humano y lo descubrimos en la mirada de ese joven que en ningún momento absuelve a Hanna de sus faltas. Michael comprende, trata de ayudarla pero, aunque la ama, nunca le perdona su pasado nazi. Ése es su tormento y ese sufrimiento lo acompañará toda la vida. Ralph Fiennes encarna muy bien a ese Michael que ve pasar su vida a través de un recuerdo.

Como telón de fondo a esta historia de amor y culpabilidad aparecen los crímenes nazis. Y en relación a ese tema tantas veces tratado, "The Reader" nos dice que en la vida nada es blanco o negro; muchas veces es el gris el que domina. Si bien uno no duda en condenar a los grandes responsables, comenzando por Hitler, porque ellos si tenían la posibilidad de escoger y escogieron destruir. En el caso de Hanna no estamos tan seguros. En una respuesta ideal diríamos que ella hubiera tenido que rechazar el trabajo en ese campo, o al menos abrir las puertas de esa iglesia. Tal respuesta desconoce que durante la guerra el mal se había relativizado a tal punto que, para gente como Hanna, simplemente era necesario mantener el orden y cumplir con su trabajo. ¿Qué hubiera hecho en mi lugar? pregunta Hanna a uno de los jueces. En ese momento entendemos que para responder con verdadera certitud tendríamos que haber estado en su lugar. En una de las escenas finales, cuando vemos a una gran dama instalada en su salón, ¡nos cuesta reconocer a la joven que logró escapar de la iglesia! Ella no puede perdonar a Hanna, pero conserva la cajita de metal que ésta le ha legado porque le recuerda otra que tuvo de niña. Hanna ha pagado una parte de su deuda devolviéndole a esa mujer un trozo de su pasado perdido.

No podemos olvidar los libros. Hanna es analfabeta. Ése es su drama. Ese "detalle" la transforma en víctima de las otras guardianas, quienes sí se ganan todo nuestro desprecio, porque además de haber cometido los mismos crímenes, añaden el de sacar provecho de la debilidad de alguien. Al igual que Hitler y tantos otros, esas mujeres escogieron hacer el mal. A Hanna le gusta que Michael lea historias para ella. De hecho antes de hacer el amor, él debe leer. Ya en los campos, amaba que le leyeran historias. Y ese amor a los libros expresa su humanidad y le permite ganar su redención. Una humanidad muy distinta de la expresada por los grandes jefes nazis, exquisitos y cultivados que se embriagaban escuchando a Wagner. Hanna aprende a leer sola, oyendo y descifrando los cassetes que Michael le envía. Y como Hanna es humana, sabe que no hay vida para ella fuera de la prisión. Ella , a diferencia de Albert Speer, arquitecto del Reich, nunca trata de defenderse. Acepta las consecuencias de sus actos y por eso opta por el suicidio . Ella no ve otra salida.

La muerte de Hanna permite a Michael enfrentar finalmente sus demonios. Él también se sentía culpable de haber amado a esa mujer y el hecho de cumplir con su última voluntad, le permite darse cuenta de que no hay ninguna culpa en ese amor. La escena final, donde vemos a Michael contando a su hija la historia de Hanna, delante de la tumba de ésta, es la pincelada final de un cuadro perfecto.

Geranios

Adoran el sol, como yo.

Heliotropos

Al anochecer, cuando ha llovido, el perfume de los heliotropos embriaga los sentidos.

Hortensias

La entrada, una tarde soleada.

Cuando hay sol, hay sol. Lo colores son diferentes.

Reflexiones en torno al golpe de estado en Honduras

Todos estamos de acuerdo en condenar el golpe de estado en Honduras. El presidente Zelaya fue electo para un mandato presidencial y no se le ha debido sacar a la fuerza y en pijama de la presidencia, aunque ganas y razones no faltaran.

Todos estamos de acuerdo, pero...

Cada vez estoy más convencida de que tendremos que darle las gracias al comandante porque con su tolerancia y capacidad para respetar puntos de vista diferentes al suyo, ha contribuido a que esa extrema derecha latinoamericana de la que tanto habla actualmente, gane terreno.

Si la mayor parte de la gente que conozco en Venezuela piensa que los militares hondureños sí saben hacer las cosas, no es casualidad. Ya en el 92, muchos venezolanos cayeron en la trampa que tendió Chávez con su ya culto "por ahora". Ellos pensaron que la única salida del país era un hombre como él y con mucha ingenuidad lo eligieron presidente en 1998. Diez años después no es sorprendente ver que de nuevo piensen que la vía para librarse de Chávez sea otro golpe de estado. Los venezolanos nos la damos de "vivos", en realidad somos ingenuos. ¿Cómo se podía creer que un hombre que daba un golpe de estado sería capaz de respetar todo lo que la democracia implica?

No tengo ningún derecho a juzgar o criticar a los compatriotas que piensan así. Yo vivo en Francia y aquí me puedo permitir el lujo de reír cada vez que veo y oigo a Chavez en ese ejemplo de cadena de televisión imparcial que es TELESUR. Si estuviera en Caracas sería diferente.

Nací y viví durante 38 años en un país cuyos habitantes tenían muchos problemas pero los enfrentaban con optimismo y solidaridad. Soy fruto de esa cuarta república que tanto denigra Chávez y sinceramente no me considero ni oligarca, ni traidora, ni pitiyanqui, ni..., ni... todos esos adjetivos calificativos que él utiliza para referirse a sus opositores.

Venezuela es un país dividido. Su gente está llena de rabia, frustración, amargura, violencia... Todos los problemas que Chávez encontró cuando llegó al poder y que prometió solucionar, no sólo siguen ahí sino que además han tomado unas proporciones inimaginables. Cada vez que pienso que al lado de ciertos chavistas que se aprovechan de la situación, los peores adecos y copeyanos corruptos son niños de pecho; sólo puedo decir que Venezuela me duele en el corazón.

Condeno el golpe de estado en Honduras pero entiendo las razones por las cuales se llegó a él. En Venezuela, actualmente hay muchos motivos para pensar que un golpe de estado es la única manera de salir de Chávez. No lo pienso y no estoy segura de que alguien que llegara al poder de esa manera sería mejor.

Chávez llegó al poder por elección democrática. El gran reto de la oposición venezolana es de alejarlo por una vía, también democrática, a pesar de que él disponga de todos los medios para burlarse de la democracia.